Политические рефлексии

Политические рефлексии

Пришла пора признаться. Я страшный человек, который регулярно уничтожает у людей мячты (именно так, через «я»), утопии, прожекты, идеалистические иллюзии и фантазии.
Поэтому у меня и столько хейтеров.

Имея 15 лет опыта в публичной и непубличной политике, я вижу демагогов и пустых популистов насквозь. Слишком много видел людей, которые на камеру или с трибуны произносили правильные слова, а затем шли в кабак со своими «политическими оппонентами» и решали свои коррупционные вопросы.

Больше десяти лет занимаясь экспертизой проектов, я почти всегда могу сказать, когда за пустыми обещаниями и лозунгами нет конкретного практического наполнения.

Ведь всегда можно спросить «А как конкретно вы собираетесь это делать? Можно посмотреть ваши развёрнутые проекты реформ? На какие средства это будет делаться? И кто будет это делать? Где эти святые люди с профильным образованием и опытом работы?».

Некто Максим Шевченко пару лет назад очень любил пафосно вещать про некую «истинно народную демократию». Но затем как-то на «Политкафе» мне удалось спросить его «А чем эта ваша особая форма демократии отличается от той, которая есть? В чём особенности? Как это будет реализовано на практике?». И с тех пор Максим обиделся и ни про какие «особые демократии» больше не рассказывает. Теперь он фальшиво поёт «Интернационал».

Перед этим я рассказывал сторонникам евромайдана на Украине, что никаких зарплат по 6 тысяч евро и пенсий по 5 тысяч евро у них не будет. И что госпереворот приведёт к нищете и гражданской войне (соответствующее видео с эфира «112 канала» до сих пор лежит у меня на ютубе).
За это кастрюльки массово меня ненавидели и обещали пытать и убить всю мою семью. Некоторые люди вообще ненавидят, когда им говорят правду, это вызывает у них только злость и неконтролируемую агрессию.

«МММ и Форекс – это развод лохов». Ах ты ж сволочь!
«Бандера и Власов – герои гомосеков». Мама, он обзывается!
«Гиркин/Платошкин/Навальный – лжепророк». Депортировать его! А лучше убить. Или убить, а потом депортировать.
«У Демуры, Потапенко, Жуковского нет ни одного сбывшегося прогноза по экономике». Ажтрисёт!
«Этим людям плевать на политику/революцию/изменение общества, они просто собирают донаты на ютубе». Проклятый охранитель!
И так далее.

Теперь на меня аналогичным образом реагируют верующие в утопический коммунизм (или такие же верующие в Светлый Град на Холме за Лужей).
Одним я говорю «До сих пор никто не смог описать, как построить этот самый коммунизм», что переполняет их неконтролируемой злостью.
Другим я говорю «Американская экономика в рецессии, время гегемонии США заканчивается», что переполняет их такой же неконтролируемой злостью.

А уж что начинается, когда рассказываешь, как Сталин брал кредиты через банк Ротшильдов, а потом закупал на эти деньги турбины для ДнепроГЭСа у «Дженерал Электрикс». И про карандашные фабрики Арманда Хаммера…

Политические рефлексии
Несколько лет назад мы с Серёжей Одарычем написали «Манифест Киберкоммунизма». Про экономику, полностью просчитываемую суперкомпьютерами (развитие идей ОГАС Глушкова и Бира).
Через некоторое время оказалось, что вокруг этой идеи самостоятельно образовалась, назовём её прямо, секта. В какой-то момент они со мной связались, как с основателем и гуру, а потом забанили, потому что «Роджерс совок и сталинист, а мы неавторитарные левые».
Прошло года два, а воз и ныне там. Потому что «неавторитарные» никогда дальше болтовни не продвигаются.

И уже несколько лет я издеваюсь над «политическими украинцами», из последних сил пытающихся верить в скорый крах России.

А теперь целая тусовка существует в основном для того, чтобы сочинять про меня различную ахинею, рисовать комиксы, фотожабы и придумывать вымышленные факты моей биографии. Побить в диспуте они меня не смогли (хотя физически пытались, но тоже безуспешно), поэтому привычно скатились в кидание фекалиями.
То фамилия у меня не настоящая, то внешность им моя не нравится (можно подумать, что меня это волнует), то ещё какая-то ахинея. Вот только ни одной попытки опровергнуть мои тексты так и не было.

Им говоришь «В России нет ни малейших революционных предпосылок (по Ленину)». Они злятся и называют тебя «охранителем».
Им говоришь «Российская экономика одна из самых стабильных и устойчивых в мире» (что подтверждают данные МВФ и рейтинговых агентсв) – там вообще истерика с пусканием пены и битьём головой о пол в припадке эпилепсии.

Вообще все левые разбились на секты, во главе с микропюрерами и гуру. И каждая секта мнит себя «единственно правильной».
Причём у большинства этих самых «гуру» сугубо меркантильный интерес: кто-то сидит на западных грантах (например, от западных соцпартий), кто-то на подсосе у Ходорковского, кто-то собирает донаты, кто-то на подтанцовке у КПРФ, а кто-то совмещает всё вышеперечисленное.
При этом теоретическим поиском и развитием никто не занимается. А зачем? Для собирания донатов достаточно слепо повторять символ Веры.

Я почему критикую в основном левый фланг (хотя не забываю и про либеральный мейнстрим)? Потому что на правых мне глубоко наплевать (уж извините), я их считаю тупиковым путём, который даже не заслуживает обстоятельного разбора.

Заслуга Маркса в том, что он чисто логическими инструментами сумел доказать конечность капитализма. Но описать, что будет дальше, ему не хватило времени и наличных на тот момент знаний. С тех пор наука совершила огромный прорыв по большинству направлений (начиная с физики и математики и заканчивая общественными науками), но сектанты продолжают слепо повторять догмы.
Роджерс пишет про появление «новых» классов – номенклатуры и глобалистов-банкиров? Сжечь еретика! Он мешает бизнесу…

До последнего времени был только один вид деятельности, превосходящий по доходности производство героина – это торговля церковными свечами. Там рентабельность превышала 1500%.
Сейчас список пополнился печатанием ничем не обеспеченных фиатных денег (и причастностью к их дистрибуции). Но это отдельная, элитарная тема для узкого круга международных банкиров.
А вот торговля свечками, опиумом для народа, в том числе идеологическим – остаётся самым прибыльным видом действий. Поэтому в идеологи лезут историки, журналисты, аккаунт-менеджеры, бьюти-блогеры и фиг ещё знает кто. Окучивать и стричь паству.
Просто кто-то продаёт свечки с Марксом, а кто-то с Айн Рэнд. Вот и вся разница.

Благо, нынче для этого достаточно нести что-то типа «Классовая борьба понад усё! Борись с Системой! АВМЯК».
А признать, что ты был лохом и тебя стрижёт левый аналог Навального – больно бьёт по самолюбию. Поэтому проще и дальше слать смски с текстом «янелох» по указанным адресам. И ненавидеть тех, кто говорит «А микропюрер-то голый».

Кстати, как там «профсоюз» Навального? Не взлетел? Бггг
Эти дегенераты послушно называют, вслед за методичкой Ходорковского (изначально это озвучивал Илья Пономарёв, который всю жизнь работает на Ходора), что полмиллиона юнармейцев это «гитлерюгенд» – то есть оскорбляют не только этих детей, но и их родителей, родственников, друзей и просто адекватных и патриотичных людей. А потом удивляются «почему же нас народ не поддерживает?».

Борись с Системой, пости котиков ставь на аватарку Сталина, репости всё подряд про «злочинну владу», пусть весь мир знает, что ты дебил без собственных мыслей.
Знаете, почему я не парюсь по этому поводу? Потому что люди, которые пишут тексты, всегда будут в длинную побеждать тех, кто рисует комиксы. Я доступно объясняю?

Как я уже говорил, мой стаж в политике 15 лет. И на моей памяти сменилось уже несколько поколений политических проповедников. Большинство из этих «молодых и успешных» уже никто и не вспомнит.
Причём моя сила заключается сразу в двух вещах:
– я все эти годы плотно сижу на информационных потоках в своих направлениях компетенции, и постоянно держу в голове соответствующую динамику с цифрами и фактами;
– все эти годы я трачу как минимум пару часов в день на чтение/просмотр других аналитиков, в том числе западных.

И марксист я не потому, что это внезапно стало модно. А потому, что наглядно вижу тот самый «последний кризис капитализма», описанный Марксом.
Но при этом я вижу, что описанная Марксом капиталистическая модель заканчивается, а описания следующей формации (то есть ответа на вопрос «Что дальше, Дава?») пока по-прежнему нет.
Да, собственно, никто особо и не пытается. Потому что либералов-рыночников сама постановка о конечности капитализма вгоняет в холодный пот, панический ужас, а большинство левых (которые, с моей точки зрения, и должны давать ответ на этот вопрос), превратились в «хранителей веры», и всех пытающихся выглянуть за грань обзывают ревизионистами.

Я тут на прошлой неделе столкнулся с ситуацией, когда я цитировал шотландского социолога Дэвида Бруэра (я, после нескольких лет поисков, наконец-то нашёл его полную библиографию в открытом доступе), а мне на это очередные сектанты возражали «Да он ревизионист».
Он не может быть «ревизионистом» по определению, потому что он НЕ марксист и не называет себя марксистом. У него собственные наработки в социологии и конфликтологии, которые никак не связаны с марксизмом. Но «навесил ярлычок, выключил мозжечок».

Точно также не могут быть ревизионизмом наработки вида «Маркс описал до этой точки, а дальше нет. Поэтому мы, используя ту же методологию, попытаемся описать дальше».
Если языком аналогий, то Новый завет НЕ ревизионирует Ветхий, а пишет дальше. «Не изменить я пришёл, но исполнить».

То есть у нас есть констатация конечности капитализма. У нас есть подробное (исчерпывающее, на самом деле) философское и кибернетическое объяснение, почему он конечен. Подчеркну: работающее на практике. Но на вопрос «Хорошо, а что дальше?» ответа пока нет, а всех, кто пытается его дать – всячески гнобит тусовка.

Дальше у нас есть Фромм, у нас есть Хомски, у нас есть Валлерстайн, у нас есть Вуллф, у нас есть Гилбрэйт. Но «кондовые ортодоксы» никого из них не признают. В основном в стиле «не читал, но осуждаю».

По факту никто так сильно не охраняет умирающий капитализм, как «марксисты». Классические единство и борьба противоположностей. Потому что если он окончательно умрёт, то с чем же они тогда бороться будут?

Диалектика, сэр.

И на сегодня я с гордостью могу констатировать, что именно сторонники «нового социализма» и «creative government» (созидательного государства, то есть госкапа) являются самыми передовыми учёными в мире. Как раз и пытающимися отвечать на вопрос «Камо градеши?».
Вот только это не утопия, не догмы и не хотелки, как у некоторых, а научный подход.

Опубликовано: https://alexandr-rogers.livejo…

Жми «Нравится» и получай только лучшие посты в Facebook ↓

Политические рефлексии